Texte applicable
Bien que proche, les règles applicables à la priorité pour les demandes européennes standard sont celles de la CBE (A87 CBE) et non celles de la CUP (A4 CUP) (J15/80).
Pour les demandes Euro-PCT, il convient d’appliquer le PCT (A150(2) CBE) qui renvoie explicitement à la CUP (A8.2.a PCT) ou plus précisément à sa dernière version (i.e. acte de Stockholm).
Revendications et correction de priorité
Pour savoir comment revendiquer et corriger une priorité, merci de regarder : les exigences liées au dépôt.
Conditions de fond à respecter
Personnes pouvant revendiquer une priorité
Toute personne
Toute personne peut, par principe, revendiquer une priorité, que cette personne soit domiciliée dans un État membre ou non.
Limitation
Néanmoins, cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas certaines conditions pour revendiquer une priorité.
Les seules personnes pouvant revendiquer la priorité sont (A87(1) CBE) :
- le déposant de la demande antérieure ;
- son ayant cause :
- le transfert doit avoir eu lieu avant la date de dépôt de la demande revendiquant la priorité (T844/18) ;
- le transfert doit être valable selon la législation applicable (ex. par écrit en France)
- le transfert doit être prouvé par écrit devant l’OEB (T407/15) et cette preuve doit être signée des deux parties (T62/05). Cette preuve peut être produite ultérieurement (Directives A-III 6.1).
En cas de pluralité de demandeurs lors du dépôt de la demande ultérieure (Directives A-III 6.1) :
- il faut que tous les demandeurs (T844/18) ou les ayants cause de la demande prioritaire soient parmi cette pluralité.
- une cession vers les nouveaux demandeurs n’est pas nécessaire, car cela ressort du dépôt conjoint de la nouvelle demande.
Cas particulier d’une cession de priorité
Principe
Il peut arriver qu’une personne cède la demande initiale ainsi que son droit de priorité (ex. dépôt d’une demande provisoire US par les inventeurs, T407/15)
Date et preuve de la cession
Le nouveau titulaire de la demande doit pouvoir prouver que la cession a bien été réalisée, ceci avant la date de dépôt de la demande ultérieure (T1201/14 et A87(1) CBE) (et revendiquant la priorité de la demande initiale).
Il convient aussi de noter qu’un contrat postérieur au dépôt de la deuxième demande mais prévoyant un effet rétroactif n’est pas considéré comme conforme au prescriptions de l’A87(1) CBE (T1201/14).
Dès lors, il faut faire très attention dans le cas des demandes de brevet US déposé au nom des inventeurs. Il faut avoir la cession avant le dépôt EP (T1537/13, T407/15).
Loi applicable à la cession
Pour apprécier la validité de la cession, il faut se référer à la loi nationale qui s’applique à la cession (et non la loi du pays de dépôt de la demande initiale) (T0517/14) : mais la jurisprudence de l’OEB n’a pas établi la règle permettant de déterminer cette loi applicable (bon courage, hein ?).
En particulier, il n’y a aucune raison que l’A72 CBE (qui prescrit une cession écrite pour une demande de brevet) n’a pas de raison de s’appliquer à une cession du droit de priorité (T0517/14) : la cession peut tout à fait être orale si la loi nationale le permet.
Ainsi, il faut analyser le cas d’espèce pour déterminer la loi applicable. Par exemple, cela peut être :
- la loi du contrat de travail pour une cession entre un employé et un employeur ;
- la loi choisie par les parties lors de la signature du contrat de cession.
Cas encore plus particulier : une cession partielle du droit de priorité
Il semble tout à fait possible de céder une partie uniquement du droit de priorité (T969/14).
Ainsi, si une demande contient deux inventions (i.e. A et B), il est possible de céder A tout en conservant le bénéfice de B pour soi.
Si part malheur, le cessionnaire dépose une demande de brevet couvrant A et un bout de B, il aura bien la date de priorité pour A mais seulement la date de dépôt pour B (T969/14).
Demandes permettant de revendiquer une priorité
Nature des demandes
L’A87(1) CBE précise que la demande peut être :
- une demande de brevet d’invention,
- une demande de modèle d’utilité ou
- une demande de certificat d’utilité.
Les demandes de dessins et modèles industriels (Geschmacksmuster) sont exclues de ce droit (G3/93, J15/80, Directives A-III 6.1).
Origines des demandes
La demande prioritaire doit avoir été déposée :
- dans un État parti à la CUP (A87(1) a) CBE) ;
- dans un membre de l’OMC (A87(1) a) CBE, depuis le 13 décembre 2007, notons qu’un membre de l’OMC n’est pas nécessairement un État) ;
- devant l’OEB (« dans ou pour » , A87(1) CBE) et A87(2) CBE, car la CBE est un accord bilatéral, Directives A-III 6.2).
Même s’il est possible de prévoir certains accords avec des pays ne respectant pas ces règles pour étendre ce droit (A87(5) CBE), aucune communication n’a été faite pour l’instant (Directives A-III 6.2).
Voici un tableau des pays membres avec leur date d’adhésion :
ETAT | OMC | PCT | PLT | CUP | CBE |
Afrique du Sud | 01/01/1995 | 16/03/2009 | 01/12/1947 | ||
Albanie | 08/09/2000 | 04/10/1995 | 17/05/2010 | 04/10/1995 | 01/03/2010 |
Algérie | 08/03/2000 | 01/03/1966 | |||
Allemagne | 01/01/1995 | 24/01/1978 | 01/05/2003 | 07/10/1977 | |
Andorre | 02/06/2004 | ||||
Angola | 23/11/1996 | 27/12/2007 | 27/12/2007 | ||
Antigua-et-Barbuda | 01/01/1995 | 17/03/2000 | 17/03/2000 | ||
Arabie saoudite – Royaume de | 11/12/2005 | 03/08/2013 | 11/03/2004 | ||
Argentine | 01/01/1995 | 10/02/1967 | |||
Arménie | 05/02/2003 | 25/12/1991 | 25/12/1991 | ||
Australie | 01/01/1995 | 31/03/1980 | 16/03/2009 | 10/10/2025 | |
Autriche | 01/01/1995 | 23/04/1979 | 01/01/2009 | 01/05/1979 | |
Azerbaïdjan | 25/12/1995 | 25/12/1995 | |||
Bahamas | 10/07/1973 | ||||
Bahreïn – Royaume de | 01/01/1995 | 18/03/2007 | 15/12/2005 | 29/10/1997 | |
Bangladesh | 01/01/1995 | 03/03/1991 | |||
Barbade | 01/01/1995 | 12/03/1985 | 12/03/1985 | ||
Bélarus | 25/12/1991 | 25/12/1991 | |||
Belgique | 01/01/1995 | 14/12/1981 | 07/07/1884 | 07/10/1977 | |
Belize | 01/01/1995 | 17/06/2000 | 17/06/2000 | ||
Bénin | 22/02/1996 | 26/02/1987 | 10/01/1967 | ||
Birmanie | 01/01/1995 | ||||
Bouthan | 04/08/2000 | ||||
Bolivie – État Plurinational de | 12/09/1995 | 04/11/1993 | |||
Bosmie-Herzégovine | 07/09/1996 | 09/05/2012 | 01/03/1992 | ||
Botswana | 31/05/1995 | 30/10/2003 | 15/04/1998 | ||
Brésil | 01/01/1995 | 09/04/1978 | 07/07/1884 | ||
Brunéi Darussalam | 01/01/1995 | 24/07/2012 | 17/02/2012 | ||
Bulgarie | 01/12/1996 | 21/03/1984 | 13/06/2021 | 01/07/2002 | |
Burkina Faso | 03/06/1995 | 21/03/1989 | 19/11/1963 | ||
Burundi | 23/07/1995 | 03/09/1977 | |||
Cambodge | 13/10/2004 | 22/09/1998 | |||
Cameroun | 13/12/2005 | 24/01/1978 | 10/05/1964 | ||
Canada | 01/01/1995 | 02/01/1990 | 12/06/2025 | ||
Cap-Vert | 23/07/2008 | ||||
Chili | 01/01/1995 | 02/06/2009 | 14/06/1991 | ||
Chine | 11/12/2001 | 01/01/1994 | 19/03/1985 | ||
Chypre | 30/07/1995 | 01/04/1998 | 17/01/1966 | 01/04/1998 | |
Colombie | 30/04/1995 | 28/01/2001 | 06/09/1996 | ||
Comores | 03/04/2005 | 03/04/2005 | |||
Congo | 27/03/1997 | 24/01/1978 | 02/09/1963 | ||
Corée – République de | 01/01/1995 | 10/08/1984 | 04/05/1980 | ||
Costa Rica | 01/01/1995 | 03/08/1999 | 31/10/1995 | ||
Côte d’Ivoire | 01/01/1995 | 30/04/1991 | 23/10/1963 | ||
Croatie | 30/11/2000 | 01/07/1998 | 28/04/2005 | 08/10/1991 | 01/01/2008 |
Cuba | 01/01/1995 | 16/01/1996 | 17/11/2004 | ||
Danemark | 01/01/1995 | 01/12/1978 | 28/04/2005 | 01/10/1984 | 01/01/1990 |
Djibouti | 01/01/1995 | 13/05/2001 | |||
Dominique | 01/01/1995 | 07/08/1999 | 07/08/1999 | ||
Egypte | 01/01/1995 | 06/09/2003 | 01/07/1951 | ||
El Salvador | 01/01/1995 | 17/08/2006 | 19/02/1994 | ||
Emirats arabes unis | 10/04/1996 | 10/03/1999 | 19/02/1996 | ||
Equateur | 21/01/1996 | 07/05/2001 | 22/06/1999 | ||
Espagne | 01/01/1995 | 16/11/1989 | 07/07/1884 | 01/10/1986 | |
Estonie | 13/11/1995 | 24/08/1994 | 28/04/2005 | 24/08/1994 | 01/07/2002 |
États-Unis d’Amérique | 01/01/1995 | 24/01/1978 | 30/05/1887 | ||
Ex-République yougoslave de Macédoine | 04/04/2003 | 10/08/1995 | 22/04/2010 | 08/09/1991 | 01/01/2009 |
Fidji | 14/01/1996 | ||||
Finlande | 01/01/1995 | 01/10/1980 | 06/03/2006 | 20/09/2021 | |
France | 01/01/1995 | 25/02/1978 | 05/01/2010 | 07/07/1884 | 01/10/1977 |
Gabon | 01/01/1995 | 24/01/1978 | 29/02/1964 | ||
Gambie | 23/10/1996 | 09/12/1997 | 21/01/1992 | ||
Géorgie | 14/06/2000 | 25/12/1991 | 25/12/1991 | ||
Ghana | 01/01/1995 | 26/02/1997 | 28/09/1976 | ||
Grèce | 01/01/1995 | 09/10/1990 | 02/10/2024 | 01/10/1986 | |
Grenade | 22/02/1996 | 22/09/1998 | 22/09/1998 | ||
Guatemala | 01/01/1995 | 14/10/2006 | 18/08/1998 | ||
Guinée | 01/01/1995 | 27/05/1991 | 05/02/1982 | ||
Guinée-Bissau | 01/01/1995 | 12/12/1997 | 28/06/1988 | ||
Guinée-Equatoriale | 17/07/2001 | 26/06/1997 | |||
Guyana | 01/01/1995 | 25/10/1994 | |||
Haïti | 30/01/1996 | 01/07/1958 | |||
Honduras | 01/01/1995 | 20/06/2006 | 04/02/1994 | ||
Hong Kong – Chine | 01/01/1995 | ||||
Hongrie | 01/01/1995 | 27/06/1980 | 12/03/2008 | 01/01/1979 | 01/01/2003 |
Iles Salomon | 26/07/1996 | ||||
Inde | 01/01/1995 | 07/12/1998 | 07/12/1998 | ||
Indonésie | 01/01/1995 | 05/09/1997 | 24/12/1950 | ||
Iran | 04/10/2013 | 16/12/1959 | |||
Iraq | 24/01/1976 | ||||
Irlande | 01/01/1995 | 01/08/1992 | 27/05/2012 | 04/12/2025 | 01/08/1992 |
Islande | 01/01/1995 | 23/03/1995 | 05/05/1962 | 01/11/2004 | |
Israël | 01/01/1995 | 01/06/1996 | 24/03/1950 | ||
Italie | 01/01/1995 | 28/03/1985 | 07/07/1884 | 01/12/1978 | |
Jamaïque | 01/01/1995 | 24/12/1999 | |||
Japon | 01/01/1995 | 01/10/1978 | 15/07/1899 | ||
Jordanie | 11/04/2000 | 17/07/1972 | |||
Kazakhstan | 25/12/1991 | 19/10/2011 | 25/12/1991 | ||
Kenya | 01/01/1995 | 08/06/1994 | 14/06/1965 | ||
Kirghizistan | 20/12/1998 | 25/12/1991 | 28/04/2005 | 25/12/1991 | |
Koweït | 01/01/1995 | ||||
Lesotho | 31/05/1995 | 21/10/1985 | 28/09/1989 | ||
Lettonie | 10/02/1999 | 07/09/1993 | 12/06/2010 | 07/09/1993 | 01/07/2005 |
Liban | 01/09/2024 | ||||
Liberia | 27/08/1994 | 27/08/1994 | |||
Lybie | 15/09/2005 | 28/09/1976 | |||
Liechtenstein | 01/09/1995 | 18/12/2009 | 14/07/1933 | 01/04/1980 | |
Lituanie | 31/05/2001 | 08/07/1994 | 03/02/2012 | 22/05/1994 | 01/12/2004 |
Luxembourg | 01/01/1995 | 30/04/1978 | 30/06/2022 | 07/10/1977 | |
Macao – Chine | 01/01/1995 | ||||
Madagascar | 17/11/1995 | 24/01/1978 | 21/12/1963 | ||
Malaisie | 01/01/1995 | 16/08/2006 | 01/01/1989 | ||
Malawi | 31/05/1995 | 24/01/1978 | 06/07/1964 | ||
Maldives | 31/05/1995 | ||||
Mali | 31/05/1995 | 19/10/1984 | 01/03/1983 | ||
Malte | 01/01/1995 | 01/03/2007 | 20/10/1967 | 01/03/2007 | |
Maroc | 01/01/1995 | 08/10/1999 | 30/07/2017 | ||
Maurice | 01/01/1995 | 24/09/1976 | |||
Mauritanie | 31/05/1995 | 13/04/1983 | 11/04/1965 | ||
Mexique | 01/01/1995 | 01/01/1995 | 07/09/2003 | ||
Moldova | 26/07/2001 | 25/12/1991 | 28/04/2005 | ||
Monaco | 22/06/1979 | 29/04/1956 | 01/12/1991 | ||
Mongolie | 29/01/1997 | 27/05/1991 | 21/04/1985 | ||
Monténégro | 29/04/2012 | 03/06/2006 | 09/03/2012 | 03/06/2006 | |
Mozambique | 26/08/1995 | 18/05/2000 | 09/07/1998 | ||
Myanmar (Birmanie) | 01/01/1995 | ||||
Namibie | 01/01/1995 | 01/01/2004 | 01/01/2004 | ||
Népal | 23/04/2004 | 22/06/2001 | |||
Nicaragua | 03/09/1995 | 06/03/2003 | 03/07/1996 | ||
Niger | 13/12/1996 | 21/03/1993 | 05/07/1964 | ||
Nigéria | 01/01/1995 | 08/05/2005 | 28/04/2005 | 02/09/1963 | |
Norvège | 01/01/1995 | 01/01/1980 | 01/07/1885 | 01/01/2008 | |
Nouvelle-Zélande | 01/01/1995 | 01/12/1992 | 29/07/1931 | ||
Oman | 09/11/2000 | 26/10/2001 | 16/10/2007 | 14/07/1999 | |
Ouganda | 01/01/1995 | 09/02/1995 | 14/06/1965 | ||
Ouzbékistan | 25/12/1991 | 19/07/2006 | 25/12/1991 | ||
Pakistan | 01/01/1995 | 22/07/2004 | |||
Panama | 06/09/1997 | 07/09/2012 | 19/10/1996 | ||
Papouasie-Nouvelle-Guinée | 09/06/1996 | 14/06/2003 | 15/05/1999 | ||
Paraguay | 01/01/1995 | 28/05/1994 | |||
Pays-Bas | 01/01/1995 | 10/07/1979 | 27/12/2010 | 07/07/1884 | 07/10/1977 |
Pérou | 01/01/1995 | 06/06/2009 | 11/04/1995 | ||
Philippines | 01/01/1995 | 17/08/2001 | 27/09/1965 | ||
Pologne | 01/01/1995 | 25/12/1990 | 10/11/2019 | 01/03/2004 | |
Portugal | 01/01/1995 | 24/11/1992 | 07/07/1984 | 01/01/1992 | |
Qatar | 13/01/1996 | 03/08/2011 | 05/07/2000 | ||
République arabe syrienne | 26/06/2003 | 01/09/2024 | |||
République centrafricaine | 31/05/1995 | 24/01/1978 | 19/11/1963 | ||
République démocratique du Congo | 01/01/1997 | 31/01/1975 | |||
République dominicaine | 09/03/1995 | 28/05/2007 | |||
République kirghize | 20/12/1998 | ||||
République démocratique populaire lao | 02/02/2013 | 14/06/2006 | 08/10/1998 | ||
République populaire démocratique de Corée | 08/07/1980 | 10/06/1980 | |||
République slovaque | 01/01/1995 | 01/01/1993 | 01/01/1993 | ||
République tchèque | 01/01/1995 | 01/01/1993 | 01/07/2002 | ||
Roumanie | 01/01/1995 | 23/07/1979 | 28/04/2005 | 06/10/2020 | 01/03/2003 |
Royaume-Uni | 01/01/1995 | 24/01/1978 | 22/03/2006 | 07/07/1884 | 07/10/1977 |
Russie | 22/08/2012 | 29/03/1978 | 12/08/2009 | 01/07/1965 | |
Rwanda | 22/05/1996 | 31/08/2011 | 01/03/1984 | ||
Sainte-Lucie | 01/01/1995 | 30/08/1996 | 09/06/1995 | ||
Saint-Kitts-et-Nevis | 21/02/1996 | 27/10/2005 | 09/04/1995 | ||
Saint-Marin | 04/03/1960 | 01/07/2009 | |||
Saint-Siège | 29/09/1960 | ||||
Saint-Vincent-et-les-Grenadines | 01/01/1995 | 06/08/2002 | 29/08/1995 | ||
Samoa | 10/05/2012 | 21/09/2013 | |||
Sao Tomé-et-Principe | 03/07/2008 | 12/05/1998 | |||
Sénégal | 01/01/1995 | 24/01/1978 | 21/12/1963 | ||
Serbie | 01/02/1997 | 20/08/2010 | 27/04/1992 | 01/10/2010 | |
Seychelles | 07/11/2002 | 07/11/2002 | |||
Sierra Leone | 23/07/1995 | 17/06/1997 | 17/06/1997 | ||
Singapour | 01/01/1995 | 23/02/1995 | 23/02/1995 | ||
Slovaquie | 28/04/2005 | 01/07/2002 | |||
Slovénie | 30/07/1995 | 01/03/1994 | 28/04/2005 | 25/06/1991 | 01/12/2002 |
Soudan | 16/04/1984 | 16/04/1984 | |||
Sri Lanka | 01/01/1995 | 26/02/1982 | 29/12/1952 | ||
Suède | 01/01/1995 | 17/05/1978 | 27/12/2007 | 01/07/1885 | 01/05/1978 |
Suisse | 01/01/1995 | 24/01/1978 | 01/07/2008 | 07/07/1884 | 07/10/1977 |
Suriname | 01/01/1995 | 25/11/1975 | |||
Swaziland | 01/01/1995 | 20/09/1994 | 12/05/1991 | ||
Tadjikistan | 02/03/2013 | 25/12/1991 | 25/12/1991 | ||
Taipei chinois | 01/01/2002 | ||||
Tanzanie | 01/01/1995 | 14/09/1999 | 16/06/1963 | ||
Tchad | 19/10/1996 | 24/01/1978 | 19/11/1963 | ||
Thaïlande | 01/01/1995 | 24/12/2009 | 02/08/2008 | ||
Togo | 31/05/1995 | 24/01/1978 | 10/09/1967 | ||
Tonga | 27/07/2007 | 14/06/2001 | |||
Trinité-et-Tobago | 01/03/1995 | 10/03/1994 | 01/08/1964 | ||
Tunisie | 29/03/1995 | 10/12/2001 | 07/07/1884 | ||
Turkménistan | 25/12/1991 | 25/12/1991 | |||
Turquie | 26/03/1995 | 01/01/1996 | 10/10/2025 | 01/11/2000 | |
Ukraine | 16/05/2008 | 25/12/1991 | 28/04/2005 | 25/12/1991 | |
Union européenne | 01/01/1995 | ||||
Uruguay | 01/01/1995 | 18/03/1967 | |||
Vanuatu – République de | 24/08/2012 | ||||
Venezuela – République bolivarienne du | 01/01/1995 | 12/09/1995 | |||
Viet Nam | 11/01/2007 | 10/03/1993 | 08/03/1969 | ||
Yémen | 15/02/2007 | ||||
Zambie | 01/01/1995 | 15/11/2001 | 06/04/1965 | ||
Zimbabwe | 05/03/1995 | 11/06/1997 | 18/04/1980 |
Même invention
Une demande ultérieure DU contient la même invention que la demande antérieure DA si (Directives F-VI 2.2 et G2/98) l’homme du métier peut, en faisant appel à ses connaissances générales, déduire directement et sans ambiguïté à partir du contenu de DA l’objet de DU.
Les dessins de la demande DA peuvent être utilisés (A88(4) CBE et T169/83).
Les éléments mentionnés dans la référence à l’état de la technique ne peuvent pas être pris en considération (Directives F-VI 2.2).
Enfin, il est nécessaire que le contenu de DA soit suffisamment décrit et permette la réalisation de l’invention (T843/03).
Si la revendication contient une disclaimer admissible, cela n’a pas d’incidence sur la validité de la priorité (Directives F-VI 2.2).
Délai de 12 mois à compter de la première demande
Généralité
Il n’est possible de revendiquer la priorité d’une demande que pendant une période de 12 mois à compter de la première demande (A87(1) CBE).
Si ce délai n’est pas respecté, il est possible de demander une restitutio in integrum (A122 CBE), mais seulement dans un délai de 2 mois à compter de l’expiration du premier délai (R136(1) CBE, Directives A-III 6.6).
Véritable première demande
Une première demande est une demande qui a été (Directives F-VI 1.4) :
- pour la première fois,
- déposée dans un État parti à la CUP (ou, sans doute, mais sans certitude, un membre de l’OMC),
- et visant la même invention qu’une demande ultérieure.
Le principe est donc le suivant :
Seule la demande EP1 peut revendiquer la priorité de D1, et EP1 ne peut pas revendiquer d’autres priorités.
Première demande partielle
La décision G1/15 (qui a traité du cas des divisionnaires empoisonnés) ouvre la voie à de nouvelles difficulté que l’on va essayer de comprendre ici.
Imaginons la situation suivante (T282/12) :
- une demande US1 revendique une plage de 5-33% et une demande US2 revendique une plage de 3-33%.
- une demande EP est déposée revendiquant la demande US2.
- un art antérieur intercalaire (entre la priorité US2 et le dépôt EP) divulgue la valeur de 17%.
Est-ce que l’art antérieur est opposable ?
Dans la décision T282/12, la chambre de recours considère que la logique de G1/15 doit s’appliquer, pour des raisons de cohérence, aux questions de la priorité : la demande prioritaire US2 n’est la première demande que pour la partie de l’invention qui n’est pas la même que celle de la demande antérieure US1.
La Chambre juge par conséquent que pour la gamme 5-33%, US2 n’est pas la première demande, et le brevet ne bénéficie pas de la priorité, tandis que pour la gamme 3-<5%, US2 est bien la première demande et le brevet bénéficie de la priorité.
Fiction de première demande
Principe
Par fiction, il est possible de considérer qu’une demande ultérieure comme « première demande » (Directives F-VI 1.4.1).
Pour ce faire, il faut respecter les conditions de l’A87(4) CBE :
- la demande ultérieure doit :
- avoir le même objet que la demande antérieure (véritable première demande normalement) ;
- avoir été déposée dans ou pour le même État que la demande antérieure (ou, sans doute, mais sans certitude, un membre de l’OMC),
- la demande antérieure doit, à la date de dépôt de la demande ultérieure,
- avoir été retirée, abandonnée ou refusée,
- sans avoir été soumise à l’inspection publique
- sans laisser subsister de droits,
- qu’elle n’ait pas encore servi de base pour la revendication du droit de priorité.
La demande antérieure ne peut plus alors servir de base pour la revendication du droit de priorité.
Dans cet exemple, à la date de dépôt de D2, aucun droit ne subsiste pour la demande D1 et D1 n’a pas servi de base à une autre revendication de priorité.
Non retirée, abandonnée ou refusée
Il peut arriver que la demande antérieure a, à la date de dépôt de la demande ultérieure, n’a pas été retirée, abandonnée ou refusée (Directives F-VI 1.4.1).
Dans ce cas, la revendication de priorité pour la demande ultérieure n’est pas valable.
Avoir été soumise à l’inspection publique
Cette inspection publique peut être, notamment :
- la publication en vertu de l’A93(1) CBE ;
- l’accès au dossier en vertu de l’A128(1) CBE car le demandeur a autorisé un tiers à y avoir accès ;
- l’accès au dossier en vertu de l’A128(2) CBE si le demandeur s’est prévalu de sa demande de brevet européen à l’encontre d’un tiers.
Laisser subsister des droits
Il n’est pas très clair « quels droits » sont couverts par cette expression.
On peut penser aux droits qui permettent à une autre demande de bénéficier de la date de dépôt d’une demande ultérieure (hors priorité) (Directives F-VI 1.4.1) :
- les « continuation » ou « continuation-in-part » américaines ;
- les divisionnaires ;
- etc.
En cas de doute, et si la revendication de priorité est importante, l’OEB peut inviter le demandeur à prouver que la demande antérieure n’a pas laissé subsister de droit (Directives F-VI 1.4.1).
Dans le cas présenté, la demande D1 est une première demande pour A, B et C, tandis que D2 est une première demande pour D.
Notons que EP1 sera un A54(2) CBE pour EP2 du fait de la publication (pour A et B).
En effet, dans le cas de la « continuation-in-part » , les éléments communs avec la demande antérieure bénéficient de sa date de dépôt.
Demande antérieure hors CUP/OMC
Si la demande antérieure est déposée hors CUP/OMC, la demande antérieure ne sera pas une première demande (car elle n’aura pas fait naître de droit de priorité, le contraire serait contraire à l’esprit de la CUP) et ne gênera donc pas une revendication de priorité d’une demande ultérieure dans un pays de la CUP/OMC.
Demande antérieure hors CUP mais dans un territoire membre de l’OMC
Nous pouvons nous demander ce qui ce passe si :
- la demande antérieure est déposée hors CUP mais dans un territoire membre de l’OMC
- la demande antérieure est retiré, sans avoir laissé subsister des droits
- une demande ultérieure est déposé dans ce même territoire.
Intuitivement, nous nous dirions que la demande ultérieure peut être considéré comme une première demande au regard de l’A87(4) CBE.
Formellement, cela n’est pas certain car la lettre de l’article indique « déposée dans ou pour le même Etat » (Etat faisant référence aux Etats de la CUP, les membres de l’OMC ne sont pas nécessairement des Etats, comme Taiwan).
Personnellement, je ne pense pas que cela pose problème (i.e. la demande ultérieure peut être considérée comme une première demande) car le fait que l’A87(4) CBE ne mentionne que les Etats (et non un membre de l’Organisation mondiale du commerce comme l’A87(1) CBE semble être un oubli du législateur lors de la modification de l’article : d’ailleurs, l’article A87(5) CBE qui fait référence à l’A87(4) CBE mentionne bien les membres de l’OMC.
N’ayant pas servi de base à une revendication de priorité
Le simple fait qu’une demande a revendiqué la priorité de la demande antérieure (même si aucune publication n’a lieu) rend définitif le fait que la demande antérieure est une première demande.
Même demandeur
Si le demandeur n’est pas le même dans la demande (A87(4) CBE), il peut se passer des choses assez surprenantes.
Cette situation est possible que s’il n’y a eu aucune cession du droit de priorité de Z vers W (T788/05).
Épuisement du droit de priorité
Malgré une jurisprudence (T998/99) qui interdisait de revendiquer plusieurs priorités de dépôts ayant le même objet dans un même pays et déposées dans un délai de 12 mois, il semble aujourd’hui que cela soit possible (T15/01 et T5/05).
Revendication de priorités multiples
Il est tout à fait possible de revendiquer des priorités de demandes visant des objets différents. Chaque objet aura alors une date différente (A88(2) CBE).
Conditions de forme à respecter
Voir l’article sur les exigences liées au dépôt.
Traduction du document de priorité
Principe
Lors du dépôt et lors de la revendication d’une priorité nouvelle, il n’est pas nécessaire de traduire la demande prioritaire.
Néanmoins, au cours de l’examen ou en cours d’opposition (cas exceptionnel « Communiqué de l’Office européen des brevets, en date du 28 janvier 2013, relatif à la règle 53(3) CBE modifiée », JO 2013, 150), il peut arriver qu’une telle traduction soit demandée : si la validité de la revendication de priorité est pertinente pour établir si l’invention est brevetable (i.e. si un document intercalaire pertinent est trouvé par l’Examinateur), alors une traduction sera à fournir dans une des langues officielles après notification de l’OEB et dans un délai imparti (R53(3) CBE).
Ce délai imparti est (« Communiqué de l’Office européen des brevets, en date du 28 janvier 2013, relatif à la règle 53(3) CBE modifiée », JO 2013, 150) :
- en cas de demande européenne :
- alignée sur le délai de la fourniture de la requête en examen (R70(1) CBE) ou sur le délai pour confirmer l’examen (R70(2) CBE) en fonction du cas d’espèce, si la validité de la revendication de priorité devient importante au moment où le rapport de recherche européenne est achevé.
- imparti par la division d’examen, si la validité de la revendication de priorité devient importante pendant la procédure d’examen.
- en cas de demande euroPCT :
- imparti par la division d’examen (si l’OEB a été ISA ou SISA)
- en cas de brevet européen :
- imparti par la division d’opposition, si la validité de la revendication de priorité devient importante pendant la procédure d’opposition.
L’A121 CBE est applicable à ce délai pour le demandeur tandis que l’A122 CBE est applicable pour le titulaire.
Déclaration de traduction intégrale
Il est également possible de fournir une déclaration indiquant que la demande européenne est une traduction complète du document de priorité (R53(3) CBE, deuxième phrase).
Cette déclaration peut être faite dans le formulaire de requête en délivrance (Directives A-III 6.8.6).
Sanction
Si aucune traduction n’est produite dans les délais, les documents intercalaires seront considérés comme opposables (i.e. perte du droit de priorité, A90(5) CBE et R53(3) CBE, dernière phrase).
Divers
Date d’une revendication
Principe
La date de chaque revendication s’analyse indépendamment les unes des autres.
Si une demande EP déposée à t1 revendique un objet A et que la priorité déposée à t0 contient l’objet A, alors la revendication A possède une date effective t0 (A89 CBE).
A et B
Si une demande EP déposée à t2 revendique un objet « A et B » et que cette demande revendique deux priorités (A à t0 et B à t1), alors la revendication « A et B » possède une date effective t2 (date de dépôt de la demande EP).
Ce principe connaitra une exception si la priorité déposée à t1 mentionne explicitement la priorité déposée à t0 en indiquant que les caractéristiques des deux documents peuvent être combinées d’une manière particulière (Directives F-VI 1.5).
A ou B
L’utilisation du mot « ou » est en fait signe que la revendication doit être analysée comme deux revendications.
Si une demande EP déposée à t2 revendique un objet « A ou B » et que cette demande revendique deux priorités (A à t0 et B à t1), alors la revendication « A ou B » possède deux dates effectives :
- t1 pour B ;
- t0 pour A.
A et/ou B
Une revendication « A et/ou B » contient 3 objets « A » , « B » et « A et B » .
Désignation de l’État de la demande prioritaire
Il est tout à fait possible de désigner dans la demande de brevet européen l’État dans lequel a été déposée la demande prioritaire (i.e. priorité interne).
Cela n’est pas prévu par la CUP, mais ça l’est dans la CBE (A87(1) CBE).
Cela est également possible dans le PCT en fonction des dispositions nationales applicables pour cet État (A8.2.b PCT).
Retrait d’une priorité après la publication
Le fait de retirer une priorité après la publication d’une demande ne modifie pas son opposabilité ou non à une autre demande en tant qu’état de la technique A54(3) CBE (Directives G-IV 5.1).
Il peut ainsi se passer des choses assez « surprenante » comme le montre le schéma suivant :
Ainsi, aucune des deux demandes EP1 et EP2 n’est nouvelle : elles s’antériorisent mutuellement au titre de l’A54(3) CBE.
Revendication d’une priorité non valide
Le fait de revendiquer une priorité ne permet pas de prémunir contre l’opposabilité de cette demande prioritaire.
Dans la situation suivante, la demande prioritaire EP1 est opposable au titre de l’A54(3) CBE à l’encontre de l’objet A revendiqué par EP2 car la priorité n’est pas valable.
Les options possibles pour éviter un tel problème sont :
- insérer un disclaimer dans la revendication de EP2 (G1/03) ;
- retirer la demande EP1 avant sa publication (Directives G-IV 5.1.1).
Priorité partielle
Il est tout à fait possible qu’une revendication bénéficie de plusieurs dates de priorité distinctes pour des objets différents (T571/10).
Cela arrive le plus fréquemment lorsque une revendication propose une alternative, une des branches de l’alternative étant supportée par la priorité tandis que l’autre ne l’est pas (ou est supportée par une autre priorité).
Néanmoins, il n’est pas nécessaire que les alternatives soient énoncées en tant que telles dans la demande, ou que le terme « ou » soit effectivement utilisé (T571/10) : il suffit de pouvoir d’identifier conceptuellement, par comparaison de l’objet revendiqué avec la divulgation du document de priorité, un nombre limité d’objets alternatifs clairement définis.
La Grande Chambre explique au point 6.4 de la décision G1/15 comment établir si une priorité partielle est valable pour une revendication générique de type « OU »:
- déterminer l’objet divulgué dans la demande prioritaire et qui est pertinent vis-à-vis de l’art antérieur divulgué pendant le délai de priorité,
- examiner si cet objet est englobé par la revendication de la demande revendiquant la priorité.
Si c’est le cas, la revendication est de fait divisée conceptuellement en deux parties, la première correspondant à l’invention divulguée directement et sans ambiguïté dans le document de priorité, la deuxième étant la partie restante de la revendication de type « OU », qui ne bénéficie pas de la priorité mais en soi donne lieu à un droit de priorité selon l’A88(3) CBE.
Cette approche a été suivie dans la décision T260/14 ou T1519/15.
Il serait intéressant de mentionner le cas particulier pour la France de l’article L614-14, qui empêche de céder indépendamment l’un de l’autre le droit de priorité pour le dépôt d’une demande EP et la demande FR ou le brevet FR.